Depuis des années, la distillerie du Pacifique Sud aux Fidji envoie du rhum en vrac à l’étranger, que les indies d’Europe s’arrachent et publient sous forme d’embouteillages en fût unique en édition limitée : TCRL, L’Esprit, Samaroli, Rum Cask, Duncan Taylor, la Compagnie , Kill Devil et d’autres ont tous sorti une bouteille ou deux, et c’est à peu près la seule introduction que la plupart d’entre nous ont aux rhums de Fidji. Cependant, comme la plupart des distilleries qui dominent un pays ou cherchent à se diversifier dans la région, elles ont leur propre label maison : la marque « Bounty », que je dois m’empresser de distinguer de la marque St. Lucia Distillery du même nom, et qui est vendu principalement dans la région Asie-Pacifique/Nouvelle-Zélande/Australie (si l’on se fie aux listes de ventes en ligne).
Le titre de la marque St. Lucia est bien sûr un jeu sur les mots « bounty » et « bountiful » ; Je soupçonne que c’est aussi la moitié de ce qui se cache derrière le nom du SPD, l’autre moitié venant du nom du navire impliqué dans la mutinerie la plus célèbre de l’histoire navale (« après le Potemkine ! », vous pouvez entendre immédiatement les fans d’Eisenstein protester) . Bounty de Fidji a eu une pénétration limitée sur les marchés européens et américains (c’est pourquoi il y a si peu de critiques de la chose et pourquoi l’entrée Rum-X n’a pas de distillerie qui lui est attachée), et Bounty de SLD reste principalement dans les Caraïbes , alors c’est peut-être la raison pour laquelle il n’y a jamais eu de procès entre les deux sociétés – et pourquoi il faut faire très attention à lire attentivement l’étiquette et les déclarations d’origine de toute bouteille Bounty que l’on rencontre.
Quoi qu’il en soit, j’ai toujours aimé les rhums de South Pacific Distillery, et le TCRL 2009 était de loin le meilleur et le plus mémorable de ceux que j’ai essayé, donc je suis toujours partant pour en essayer un autre, surtout si la distillerie elle-même le fabrique. Ce que nous avons ici est un mélange émis à 58% (bien que mon hydromètre l’ait évalué à 60,1%, allez comprendre), à base de mélasse et mis sur le marché pour la première fois en 1979. La distillerie a des alambics à pot et à colonne, et dans sa propre critiquele Fat Rum Pirate a fait remarquer que le descripteur de « petit lot » sur l’étiquette de ce rhum suggérait une origine encore en pot, bien que cela ne soit nulle part explicitement mentionné, ni sur l’étiquette ni par SPD lui-même (et ni le résultat, ni le âge).
C’est à peu près la même chose pour ces marques qui n’adoptent pas l’éthique d’étiquetage Hampden ou Renaissance (pour n’en nommer que deux), alors allons-y. Nez d’abord : c’est très solide, presque brutal, dans la façon dont il coule droit dans le visage avec une attaque initiale de saumure, des notes vineuses, des raisins gâtés et une sorte de parfum propre et clair de pluie neuve sur des briques chaudes. Il y a de la poussière, des céréales, une touche de sciure de bois, qui cède progressivement la place à l’acétone et au vernis à ongles, puis une corbeille de fruits luxuriante : framboises, groseilles, fraises, ananas, cerises, piquantes et acidulées et un peu acides. Oh et il y a des notes de gazon humide fraîchement retourné, d’herbe et (obtenez ceci) même d’huile de poisson. En tant que marqueur de son caractère distinctif, c’est toute une combinaison.
Hélas, ça ne dure pas. Toute l’expérience s’installe à partir de ce mustang plutôt sauvage et indompté d’un nez. En bouche, les goûts sont fermes et épicés, à la limite du vif, avec une texture qui coule bien : il y a de la réglisse et des sacs de fruits ici – poires blanches croquantes, fraises, mangues jaunes à moitié mûres, goyaves rouges et noix de cajou jaunes. Egalement céréales et viennoiseries, saupoudrés de sucre glace, cassonade de coco, réglisse et miel. Il y a une certaine douceur au caramel au goût et cela le rend en fait assez agréable à siroter, bien qu’au moment où vous atteignez la fin, il devient un peu envahissant et masque les saveurs plus croquantes – vous pouvez difficilement l’appeler plus qu’une simple finition, vraiment, et c’est peut-être trop dépendant de la cassonade et de la mélasse à la fin.
Cet amortissement de la portion d’agrumes et de fruits du profil par la mélasse, le caramel et la cassonade diminue l’expérience globale, je pense (et c’est cette douceur qui m’a fait tester le rhum pour commencer). Le fait que le résultat suggère qu’aucun sucre supplémentaire n’invalide à peine le profil tel que décrit, et en toute honnêteté, cela fonctionne… dans ses limites. C’est un produit correct à coup sûr. Il est également raisonnablement abordable lorsqu’il est disponible et peut être trouvé lors d’enchères occasionnelles en Europe, sinon dans les magasins.
Ceux qui laissent tomber quelques pièces dessus ne risquent guère d’être déçus, même si mon opinion personnelle est qu’une représentation plus fidèle de la distillerie et du pays est probablement mieux trouvée avec les embouteillages indépendants, car ces fûts sélectionnés en fonction de la recherche du « Fiji » partie plus que le «rhum», tandis que le Bounty fait exactement le contraire, et devient ainsi moins distinctif. Il peut donc être préférable d’utiliser l’overproof comme une introduction au pays et à la marque : garder ses attentes modestes et ne pas le voir comme une sorte de rhum à siroter haut de gamme, peut être la clé pour profiter pleinement du Bounty Premium Overproof.
(#917)(83/100) ⭐⭐⭐½
Autres notes
- Une brève introduction à la distillerie et une liste des versions des embouteilleurs indépendants, est fournie par Rhum Single Cask.
- La distillerie du Pacifique Sud a une histoire plutôt plus longue et plus complexe, avec beaucoup plus de changements de propriétaire, qu’on ne le pense généralement. Une petite biographie ira bientôt, car même cette petite histoire est trop longue pour être incluse ici.
- L’étiquette ne représente pas, comme certains le croient, le trope démodé d’un bateau pirate, mais est une image du navire « Bounty » rendu célèbre par MM. Bligh et Christian et qui a donné son nom à la marque.
