Hrant Dink en tant que fondateur de la nouvelle république - Taner Akçam

Hrant Dink en tant que fondateur de la nouvelle république – Taner Akçam


Cliquez pour lire l’article en turc

Encore une fois, le 19 janvier, et encore une fois, le meurtre violent ou Hrant Dink… Nous commémorerons Hrant et nous parlerons de Hrant. Tout d’abord, un constat : ça fait 15 ans, et c’est facile à dire. Aucune personne victime d’un meurtre n’a été commémorée avec la même attitude et la même détermination pendant si longtemps dans l’histoire de la Turquie. C’est une première.

Ce que cela signifie doit être réfléchi. En attendant, je veux griffonner quelque chose sur le sens de ces commémorations qui ne se sont pas terminées depuis 15 ans et qui continueront.

Permettez-moi de dire la dernière chose que je dirai depuis le début : Hrant Dink est le fondateur de notre nouvelle république à laquelle nous aspirons. Et, à moins que Hrant Dink ne soit déclaré fondateur de la république de Turquie, la démocratie et le respect des droits de l’homme ne prévaudront pas dans ce pays.

Il y a une déclaration que j’entends très souvent : « Nous avons établi la République, maintenant nous allons la couronner de démocratie. Cette déclaration attribue un sens très positif à la fondation de la république. C’est problématique à cet égard.

Parce que la graine qui a tué Hrant Dink a été plantée avec la philosophie fondatrice et les principes fondateurs de cette République. Hrant Dink a été tué parce qu’il remettait en question les principes fondateurs de cette république.

Mais d’un autre côté, cette phrase est une phrase correcte. Cette république doit être couronnée de démocratie, il y a des possibilités pour cela. Et ce couronnement est possible si et seulement s’il y a de nouveaux fondateurs et que les philosophies de ces fondateurs deviennent la philosophie fondatrice de cette république.

Hrant Dink est le fondateur le plus important de cette république qui sera couronnée de démocratie. Bien sûr, il y a d’autres fondateurs. Tahir Elçi et Seyit Rıza sont deux autres personnalités connues. Il y en a aussi d’autres, mais c’est une autre question.

À moins que Hrant Dink ne soit déclaré fondateur de la république, cette république ne peut être couronnée de démocratie. Déclarer Hrant Dink fondateur, c’est remettre en cause et corriger les failles des principes fondateurs de la première République.

Par conséquent, je peux résumer mes deux thèses principales comme suit :

1) L’établissement de la république a des défauts structurels et le meurtre de Hrant Dink est un produit de ces défauts structurels de l’établissement de la république.

2) ces défauts structurels peuvent cesser d’exister si et seulement si Hrant Dink est déclaré fondateur de la nouvelle république. Sa déclaration en tant que fondateur symbolise la correction des défauts structurels.

Les États Unis

D’abord, une idée éclairante sur la première thèse ; la question est : comment le racisme est-il éliminé aux États-Unis d’Amérique (ABD) ; comment fonder une société plus égalitaire et où la justice est établie ? La réponse du mouvement américain des droits civiques est la suivante : le racisme est le défaut fondateur des États-Unis. Lorsque la guerre d’indépendance a été menée contre les Anglais, les propriétaires d’esclaves ont été compromis et le commerce des esclaves a été reconnu comme un droit constitutionnel.

Après tout, une partie importante des dirigeants de la lutte pour l’indépendance étaient des propriétaires d’esclaves. Pour cette raison, l’esclavage est devenu un principe important de la constitution américaine et le racisme est devenu un élément structurel de l’établissement de l’Amérique. Définir et comprendre l’Amérique uniquement avec ses fondateurs qui l’ont fondée à l’origine, c’est défendre la continuation de ce racisme structurel.

L’histoire des États-Unis est l’histoire de la lutte pour l’égalité des droits de citoyenneté et ce n’est qu’à la suite de ces luttes que l’Amérique a pu devenir un pays où l’égalité juridique est reconnue.

Si vous ne comptez pas les personnes qui ont mené cette lutte et y ont perdu la vie en tant que pères fondateurs des États-Unis, vous ne pouvez pas vaincre le racisme en Amérique. Par exemple, Martin Luther King, qui a perdu la vie pour les droits de citoyenneté, est le nouveau père fondateur de l’Amérique. King est la critique des États-Unis, fondée sur le racisme, et symbolise son couronnement par la démocratie.

Hrant Dink est le Martin Luther King de Turquie. Hrant Dink, tout comme Martin Luther King, a été tué parce qu’il avait une philosophie remettant en cause l’établissement de la république. Il a été tué parce qu’il voulait l’égalité des droits de citoyenneté.

Alors, permettez-moi de souligner que l’établissement de la république de Turquie présente de graves défauts structurels. Tout comme l’établissement des États-Unis a structurellement intériorisé le racisme, notre République a structurellement intériorisé l’inégalité.

Cette République est fondée sur l’altérisation des Arméniens, des Roums, des Syriaques/Assyriens et des Juifs. Il a été fondé d’une manière qui ne laissait aucune possibilité aux Kurdes d’obéir à la souveraineté turque. Tout comme le racisme américain, ni les chrétiens ni les juifs, les alévis et les kurdes n’étaient considérés comme des citoyens à part entière dans ce pays.

Le turc sunnite est le plus égalitaire, d’autres le suivent. L’inégalité est un problème structurel de cette république, et si vous définissez et expliquez cette république avec seulement ceux qui l’ont fondée à l’origine, si vous ne faites que louer Mustafa Kemal nuit et jour, vous défendez et perpétuez l’inégalité structurelle.

Vous vous contenterez des seuls fondateurs originels et vous voudrez une société où tout le monde est égal malgré les différences de religion, de langue et de culture ; ce n’est pas possible.

Hrant Dink a été tué parce qu’il a dit : « Je suis un Arménien, vous l’accepterez comme tel. Il a été tué parce qu’il a dit qu’il n’était pas nécessaire d’être turc pour être un citoyen égal. Il a été tué parce qu’il a dit qu’il était possible d’être à la fois un Arménien et un citoyen égal. Tout comme Martin Luther King a été tué parce qu’il a dit qu’il était à la fois possible d’être noir et un citoyen égal.

En d’autres termes, Hrant a été tué parce qu’il a défendu le droit à une citoyenneté égale et équivalente des Arméniens, des Roums, des Syriaques/Assyriens, des Juifs, des Kurdes et de tout le monde en Turquie. La déclaration de lui comme fondateur de la république est la plus grande autocritique de ce meurtre.

Un dernier mot que je dois dire est : Oui, je sais, la Turquie est revenue à ses paramètres fondateurs. Le processus de démocratisation des années 2000 s’est soldé par une frustration. Comme ce fut le cas avec le génocide arménien, notamment, il est revenu à ses paramètres d’usine en ce qui concerne les meurtres de l’histoire. Les tentatives de reconnaissance des droits fondamentaux des Kurdes ont été complètement rétractées. Le pays a sombré dans une grande obscurité et est toujours là…

Mais n’oublions pas que cela s’est produit et se produit, mais beaucoup a également été gagné. Pour moi, Hrant Dink est une victoire spirituelle. C’est un symbole que les années que nous avons traversées n’ont pas été vaines et que nous avons beaucoup entre les mains pour la nouvelle république.

Je peux confortablement dire que, jusqu’en 2007, les gens qui disaient : « Il y a eu un grand massacre en 1915, une nation a été anéantie » ont été poursuivis. Des campagnes ont été organisées contre ces personnes, notamment Hrant, et elles ont été menacées de mort. Des dizaines de poursuites ont été intentées contre ces personnes. Maintenant, ils ne peuvent pas le faire avec la même agressivité.

Voici ma revendication : Hrant Dink est le sommet psychologique ; nous, ceux qui pensent comme lui, ne sommes plus sur la défensive. Cela peut sembler surprenant, mais soutenez que nous avons maintenant le dessus. C’est le déni qui est sur la défensive maintenant. Ils font ce qu’ils font avec une psychologie défensive, cette différence est importante. Ils font ce qu’ils font mais ils savent très bien qu’ils ont été vaincus.

Hrant Dink, peut-être très lentement, s’infiltre dans les capillaires de cette société. Jetez un œil autour de vous, vous verrez de nouvelles personnes qui ne voyaient pas auparavant commémorer, parler de Hrant Dink.

Bien sûr, il y a des « rats qui abandonnent le navire » mais ils sont très peu nombreux. Le nombre de ceux qui veulent connaître et comprendre Hrant Dink augmente parce que Hrant Dink représente une nouvelle chose à laquelle nous aspirions. Il représente les gens comme des citoyens égaux indépendamment de leurs religions, langues, croyances. Il représente la nouvelle république et son couronnement de démocratie. Il ne représente pas celui qui dit : « Comme il est heureux celui qui dit que je suis turc », mais celui qui dit : « Je suis un citoyen égal, quelles que soient ma religion, ma langue ou ma culture.

Si nous ne déclarons pas Hrant Dink le fondateur, qui ne peut pas fixer l’inégalité structurelle de cette république. Nous ne pouvons pas éliminer l’inégalité sur laquelle cette république est fondée. Et nous corrigerons ce défaut structurel en déclarant Hrant Dink le fondateur de la nouvelle république. Couronner la république de démocratie n’est possible que de cette manière.

Ceci est mon dernier mot : S’il vous plaît, ouvrez la frontière entre la Turquie et l’Arménie et nommez la frontière traversant le poste frontière de Hrant Dink. Ce sera un grand pas vers l’élimination des défauts fondateurs de la république (TA/APK/KU/VK)

Photos

Extrait du livre Hrant (Tûba Çandar, Everest Publishing House, 1ère édition, septembre 2010), avec remerciements.

(Dans l’ordre) Consolation à venir avec les mouettes/magazine Tempo

En touchant la société turque

A l’ombre des nuages ​​noirs/Journal Vatan

Aléatoire/Mehtap Yucel, magazine Geo





Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.